"502. Nu de grote investeringsgolf achter de rug is, willen we de stadsschuld in de periode 2019-2024 met meer dan een vijfde laten dalen tot minder dan 200 miljoen euro." – Uw bestuursakkoord
Het meerjarenplan toont echter dat de afbouw gaat tot 229 miljoen euro. Want ja, alle schulden moeten hierin opgenomen worden natuurlijk. Deze afbouw wordt niet voorzien door de uitgaven te laten dalen. Integendeel, ze stijgen. De schuldafbouw komt van een verhoopte éénmalige opbrengst uit de verkoop van stadspatrimonium.
Nog niet de helft van de geschatte opbrengst gaat naar de schuldafbouw. Maar wat als die opbrengst niet gehaald wordt? Zal de stad dan schrappen in de uitgaven die gaan naar nieuw beleid? Of zal men de voorziene schuldafbouw, die al lager ligt dan de beloofde in het bestuursakkoord niet halen?
"360. We werken met een eenheid van schuld: de stad is maar één keer schuldeiser. Wanneer een schuld aan de stad Mechelen alsook de autonome gemeentebedrijven, zorgbedrijf, intercommunales… onbetaald blijft, moet hiervan melding gemaakt worden aan het lokale adviescomité. We breiden het takenpakket van het LAC uit naar alle schulden bij de lokale overheid, zodat samen met de betrokken bewoner op zoek kan worden gegaan naar oplossingen vooraleer er wordt ingevorderd. [Op basis van sp.a]" - Uit het bestuursakkoord
Je zou er dus vanuit kunnen gaan dat de stad actief wil inzetten op het helpen van mensen die schulden hebben. Het zijn echter ook zij die het vaakst geconfronteerd worden met veelvuldige herinneringen. De bijkomende kost bij tweede herinneringen die van de stad uit vertrekken wordt met 25% opgetrokken. Voor diezelfde doelgroep dus.
“Actie 32: Mechelen zorgt samen met zijn partners voor een kwalitatief en betaalbaar openbaar en collectief vervoer.” – Meerjarenplan
En dat doet de stad door na het eerste jaar de voorziene uitgaven al met 14% te doen dalen. De geschatte uitgave voor actie 38, die de personeelskost auto behandelt, stijgt dan weer met 21.5% tussen 2020 en 2025, terwijl die voor de personeelskost fiets daalt.
“Actie 129: Mechelen ondersteunt huurders, die tot een kwetsbare doelgroep behoren.” – Meerjarenplan
Een aparte uitspraak, wanneer je ziet dat men gaat van 357 000 netto uitgave naar meer inkomsten dan uitgaven op deze actie. Tevens een aparte uitspraak gezien de ondertussen gekende houding van de stad tegenover de domiciliekamers en de nieuw ingevoerde belasting op containerwoningen. Een belasting die uiteindelijk ook doorgerekend zal worden aan de huurders. En het zal niet zijn dat mensen in een containerwoning of op een domiciliekamer verblijven voor de luxe ervan.
“Actie 131: Mechelen verhoogt de kans van Mechelaars op tewerkstelling.” – Meerjarenplan
Tussen 2020 en 2025 zal het geschatte budget voor deze actie dalen met 66.7%. Een interessante manier van omschrijven dan, dat de kansen verhoogd worden.
“Actie 133: Mechelen zet in op participatie van mensen in armoede” – Meerjarenplan
Een actie waarvan de cijfers ter discussie stonden op de laatste commissie Sociale Zaken.
De bevoegde schepen beweerde na een vraag van mij over het verschil tussen uitgave en inkomst dat de cijfers die in het meerjarenplan stonden bij de inkomsten, betrekking hadden op wat er ontvangen werd vanuit VVSG en dat wat bij uitgaven stond, nog extra uitgaven waren van de stad uit. Zij verzekerde me dat we beide bedragen moesten optellen en ik zeker kon zijn dat ze dat volledige bedrag zouden uitgeven.
Ik vroeg het voor alle zekerheid na bij de financieel directeur. Uiteraard was dat niet de manier waarop de cijfers gelezen moesten worden. Maar dat wist de schepen ondertussen misschien ook al. Dat niet alle middelen die de stad ontvangt voor het project naar nieuwe mensen of maatregelen ging, dat wist de schepen wél. Een slordige 60.000 euro gaat immers naar een stadsmedewerker die nu al bij de stad aan de slag is. Werkt die medewerker dan nu niet voltijds en zal dat veranderen? Of is het een creatieve manier om een deel van de personeelskost te versluizen? Wordt voor het werk dat hij of zij deed dan nu extra mankracht voorzien?
60.000 euro voor een tijdspanne van 3 jaar tijd dan wel. Want voor deze projecten, net als voor vele andere, werden geen middelen voor zes jaar voorzien.
Logisch, aldus het stadsbestuur. Want na 3 jaar wordt het project geëvalueerd. En als het positief geëvalueerd wordt, dan zullen er extra middelen voor gezocht worden. In de privé welteverstaan, er zouden privépartners gezocht worden.
En worst case scenario zou de stad de middelen zelf voorzien voor de laatste drie jaar, indien het project succes had. Geweldig nieuws in essentie. Ik ben oprecht blij dat de stad dat engagement aangaat, om werk te maken van het aanpakken van armoede. Het is immers een probleem dat nog steeds teveel Mechelaars treft. Erg spijtig dus dat daar niet van bij de start af aan de nodige middelen voor voorzien werden om het beleid een legislatuur lang vol te houden.
Een vraag die zich opdringt is of dat zo ook geldt voor de andere projecten en toelagen die de stad ergens langsheen de rit stopzet. Mochten al die toelagen uiteindelijk toch betaald moeten worden, gaat het hier immers om een bedrag van een slordige 4 miljoen euro. Dat is nogal wat geld om elders te gaan zoeken. En ook in de eigen middelen vind je dergelijk bedrag niet zomaar terug. Of misschien zijn er nieuwe manieren om aan middelen te raken. Er werden er al enkele gevonden. Het verhogen van het parkeergeld hier, duurdere vuilniszakken daar. Mijn vraag: mochten jullie 1 van deze projecten positief beoordelen, waar halen jullie dan de middelen hiervoor? Gaan jullie extra schulden aan of heffen jullie nieuwe belastingen?
De essentie van een meerjarenplan is dat je weergeeft wat je gaat doen en hoe je dit wil betalen. En die essentie ontbreekt bij jullie. De constante in dit meerjarenplan is dat er niet instaat hoe jullie in de volgende jaren bepaalde acties willen betalen.
Er is natuurlijk nog het geld voorzien voor de schuldafbouw. Wie weet beslissen jullie halverwege de legislatuur om nog minder van de opbrengst van het patrimonium naar schuldafbouw te sturen en kunnen jullie dat geld dan gebruiken voor de projecten en werkingstoelagen die jullie nu maar voor een halve legislatuur voorzagen. Als er iemand is die dat kan, is het wel dit stadsbestuur.
Maar zeg het dan tenminste, en durf de middelen in te schrijven voor jullie vermeende acties.
Al is het ernstig genoeg. Er zijn best wel wat ambitieuze plannen deze legislatuur, maar daarbij ook een constant tekort aan middelen die ervoor voorzien werden. Van alles wat en zodoende van niets voldoende, als een kind dat niet kan kiezen.
Tot slot, beste leden van de meerderheid een weetje:
Wist u dat bij de Germanen men de godin Freya allerhande eigenschappen toedichtte? Ze was onder meer in staat om de toekomst te voorspellen.
Ik voel het zo even in me opkomen, sta me toe om haar te kanaliseren:
Ik voorspel dat de Mechelaar over 5 jaar slechter af zal zijn dan vandaag. Met een schuldenlast die minder afgebouwd werd dan nu voorzien, wat sowieso al minder was dan jullie begin dit jaar beloofden af te bouwen. Met een groot deel van z’n stadspatrimonium verkocht, het geld uitgegeven aan allerhande nieuw beleid. En met een hoop nieuwe belastingen, want als we nu de optelsom maken van wat er het eerste jaar al de gemeenteraad passeerde, hou ik mijn hart vast voor wat nog komt.
Ik hoop van ganser harte dat u mij de komende jaren mijn ongelijk bewijst, ik denk niet dat ik ooit al zo graag mijn ongelijk bewezen zag. Al moet ik toegeven dat ik daar bitter weinig vertrouwen in heb.
